Hvem sidder på pengekassen til mediernes støttekroner, hvis rød blok vinder valget?
Det gør blandt andre Socialdemokraternes politiske ordfører, Henrik Sass Larsen. Og efter måneders efterlønsskriverier og kritik af S-SF's plan Fair Løsning 2020, er han så træt af borgerlige avisers skriverier, at han truer med økonomisk pay back. Hvis han kunne, ville han skære portostøtten til Berlingske, siger han.
Faktisk går han så langt som til at kalde kampen mod den borgerlige meningsdannelse i aviserne for en af 2010'ernes vigtigste kulturkampe.
»Berlingske, Jyllands-Posten og senest Børsen har satset massivt i forhold til den borgerlige meningsdannelse og giver ikke rum og plads til nogen som helst anden form for tænkning. Det synes jeg vitterligt er et stort samfundsproblem,« siger han og understreger, at »her ligger en vigtig kulturkamp, som vi må tage.«
Ifølge Sass Larsen er den danske presse så borgerlig, at der ikke i andre lande findes mage til skævhed: »Findes der et eneste andet demokratisk land i Europa, hvor der er så stor bias i forhold til medie-spredningen, hvis man kigger på venstre og højre side af den politiske skala? Jeg tror faktisk ikke, det er tilfældet,« siger han.
Blå hjernevask
Kampen om den offentlige debat er afgørende, mener også Jens Jonatan Steen, der er direktør for centrum-venstre-tænketanken Cevea.
»Konsekvensen er, at de danske avislæsere bliver vænnet til at tænke i en mere borgerlig retning. Der hersker en borgerlig økonomisk dagsorden og en borgerlig værdipolitisk dagsorden. Det er helt evident. Så nu må vi selv tage skeen i den anden hånd og blande os i debatten,« siger han uden dog at ville true med økonomisk pisk til blå aviser.
Formand for 3F, Poul Erik Skov Christensen, ser derimod gerne, at der laves økonomiske incitamenter til en mere politisk afbalanceret dækning. Eftersom der allerede forhandles nye kriterier for fordeling af mediestøtten, kan det lige så godt tænkes ind nu, påpeger han:
»Hvis Mediestøtteudvalget tog sin opgave alvorligt, ville det foreslå en omlægning af mediestøtten, og den generelle momsfritagelse på aviser, så de væsentlige nyheder og demokratiske debatter bliver spredt i det danske samfund på en langt mere afbalanceret måde, både med hensyn til læsergrupper, holdningsmæssigt og i forhold til de emner, som er på mediernes dagsorden,« siger han og peger på, at det kun er rimeligt, fordi Fogh-regeringen i årevis har bekriget den røde presse:
»VK-regeringen har bevidst forstærket den borgerlige mediedominans. De fjernede i samarbejde med DF portostøtten til fagblade for en halv mia. kr. i 2004.«
Mens Fagbladet 3F med sine 360.000 læsere har måttet skære ind til benet, får »en eliteavis som Weekendavisen statsstøtte og er til salg i kiosken for 42 kr. stykket,« siger Poul Erik Skov Christensen.
Ekspert: Blå ubalance
Henrik Sass Larsen har faktisk ret, når han påpeger, at der er flere borgerlige aviser end røde, forklarer medieekspert og professor på SDU, Erik Albæk.
»Hvis du tager det samlede avisbillede i Danmark, så er det helt korrekt. Et flertal af både de landsdækkende og særligt de lokale aviser, udspringer af den gamle venstrepresse,« siger han, men påpeger, at det kun er på meningsstoffet, det gør en forskel.
Når det kommer til den journalistiske dækning, er der intet, som tyder på en generel politisk skævvridning.
Desuden er det intet særegent for Danmark, vurderer Erik Albæk:
»Den trykte presse er i de fleste vestlige lande borgerlig. Venstrefløjens del af partipressen havde ikke kapitalen til at overleve,« siger han.
Ifølge tidligere S-formand Mogens Lykketoft er der dog også i den journalistiske dækning generelt et borgerligt udgangspunkt:
»Skævheden handler om, hvem journalisterne vælger at spørge og citere. Der er en bias til fordel for den borgerlige side,« siger han og eksemplificerer ved at nævne efterlønsdebatten. »Her har medierne alt for ukritisk taget regeringens analyse til sig,« mener Lykketoft, der konstaterer, at det beklageligvis har betydet, at den økonomiske debat er kommet til at handle om teknik og købmandsregning frem for værdier og fordelingspolitik.
På Berlingske Tidende kan chefredaktør Lisbeth Knudsen slet ikke genkende billedet af, at avisens journalistik skulle være særlig borgerlig og læserbreve er velkomne:
»Både Henrik Sass Larsen og andre kan komme til orde i Berlingske. Vi har en bred debat og har aldrig hørt klager fra Henrik Sass Larsen om, at han ikke kunne få sine debatindlæg i,« siger hun, men står gerne ved, at avisen har en holdning:
»Vi er en avis med et borgerlig-liberalt udgangspunkt. Derfor er det klart, hvilke holdninger vi tilkendegiver på lederplads. Så kan man være enig eller uenig, men det er avisens holdning.«
Beskæmmende
Truslen om at sammenblande støttekroner og holdninger er dog »beskæmmende for Socialdemokraterne,« mener Lisbeth Knudsen.
»Det er opsigtsvækkende, hvis Socialdemokraternes markante skikkelse, Henrik Sass Larsen. står frem og siger, at man vil ensrette, censurere eller begrænse pressefriheden,« siger hun.
I den nye interviewbog Helle i samtaler med Ninka lyder det også fra Socialdemokraternes formand, Helle Thorning-Schmidt, at der er en skæv dækning:
»Der er ingen tvivl om, at vi har mange borgerlige medier i Danmark, og meget få der bakker op om en socialdemokratisk ledet regering. så der er da en skævhed, man skal være klar over,« siger S-formanden, men truer dog ikke med at omlægge medie-støtten.
Nu kan man selvfølgelig diskutere, om Italien er et demokratisk land, men ellers er deres presse nok væsentlig mindre uafhængig - hvis man da kan måle den slags
Men det var jo fagbevægelsen selv, der lukkede Aktuelt, Bornholmeren og Ny Dag. Det er en af de dummeste beslutninger, man nogensinde har truffet, og den har mere eller mindre været skyld i 10 års politisk ørkenvandring. 100 mio om året i støtte til udgivelsen havde været billigt i forhold.
Socialdemokratiet kan ikke, men det kan Kommunistisk parti:
Arbejderen
Og så er det et dagblad. Se også her: Modkraft
Socialdemokraterne opgav avisen, da de opgav kampen.
Tudefjæs-tudefjæs!
Lisbeth Knudsen siger: »Det er opsigtsvækkende, hvis Socialdemokraternes markante skikkelse, Henrik Sass Larsen. står frem og siger, at man vil ensrette, censurere eller begrænse pressefriheden,« siger hun.
Berlingske har rumpetten fuld af penge, så det kommer ikke til at påvirke Berlingske, hvis de ingen støtte får. En begrænsning af pressefriheden er Berlingske eksponent for ved at undlade at inddrage halvdelen af befolkningens meninger i deres avis.Det er censur af værste skuffe.
Henrik Sass har ret og det glæder mig, han tager problemet op !!
det er vist mere end kun kulturkamp
universitetsmærskisme eller
universitetsmarxisme ?
mærskisme eller marxisme ?
Undskyld mig - hvad er det for nogle bindegale udtalelser fra Sass og 3F. Hvis mediestøtten er et problem så skær den helt væk. Hvis mediestøtten skal brede ud til flere foraer, så den bliver mere retfærdig, så start med alle netaviserne, som idag ikke får støtte og drop politiseringen.
DR er jo i særklasse det medie der får mest støtte i dag og skal have mere med SSF ved magten. Rigtig som nogen påpeger - lav en socialdemokratisk avis selv, hvis i har et problem.
At Fair Løsning problematiseres efter S har nydt godt af negativ omtale af de konservative og Venstre siden Løkke blev statsminister er dælme billigt sluppet. Ked af at pressen også kigger jer i kortene.
Og lad os lige dvæle med journalistisk substandsløs negativ omtale tror jeg, at Liberal Alliance har føretrøjen på - I er heldige at det trods alt er Jeres politik som bliver kritiseret. Tag jer sammen.
Lisbeth Knudsen slår hovedet på sømmet. Den fuldkomne magtarrogance er, når magthaveren beklager sig over censur i et marked, som et tømt for opposition. Hun kræver altså fortsatte privillegier ved at påberåbe sig universelle rettigheder.
Erik Albæk: "Når det kommer til den journalistiske dækning, er der intet, som tyder på en generel politisk skævvridning" - og næste sætning er et journalistisk scoop: "Desuden er det intet særegent for Danmark", vurderer Erik Albæk. Manden kan jo ikke være helt enig med sig selv.
Fair løsning lader alle betale for krisen. regeringspakkerne udvælger særlige grupper til at betale. Det er sådan set bare den enkle forskel på det to planøkonomier.
Bæredygtige byer skaber vækst er bar et ud af 3 store greb, som SF tilbyder samfundet. Vi har en lang række redskaber klar, som bare skal udnyttes.
VKO foretrækker selskabstømmermodellen, hvor man hurtigt og sikkert tømmer samfundsinstitutionerne for værdi og handlekraft. Den politik er prøvet i både USA, Grækenland , Irland og Island. Den virker desværre imod den erklærede hensigt.
Det eneste vi ikke ved er, om VKO er dumme, eller om der er tale om bevidst vildledning fra deres side.
Det kunne en kritisk presse sandsynligvis afdække for hele verden. En kritisk presse er stærkt savnet.
Naturligvis bør en "rød" regering ikke spille bølle over for modparten, men (desværre) opføre sig pænere og mere redeligt. At de "borgerlige" har opført sig svinsk, er ikke en undskyldning for at opføre sig lige så råddent.
Men der en pointe i at genoprette støtten til alle de småskrifter, som fik sparket. Skruet sammen på en ny måde, så netmedier også får hjælp. Det vil ikke genopvække den underskov, der blev hugget ned, men måske give et lille skub i retning af øget mangfoldighed.
Først var Frank Aaen og Nick Hækkerup enige om, at alverdens økonomer er imod dem, så vil man indføre tankepoliti på universiteterne, og fjerne "uønskede stemmer" fra vores akademika, og nu vil man ramme "fjendtligt instillede" aviser på pengepungen...
Det er ikke bare et magtskifte venstrefløjen ønsker - det er et totalitært opgør med anderledes tænkende.
Venstrefløjen har sandelig fundet tilbage til sine rødder...
Jeg har tilladt mig, at lave en video om den første svinestreg, det kan godt tænkes, at der kommer flere...
http://www.youtube.com/watch?v=k52aASLh1Ok
Der er ingen tvivl om at den måde man administrerer mediestøtten, så støtter den de gamle og lader alt andet sejle sin egen sø. At de gamle så også er borgerlige medier kan være en tilfældighed eller ikke.
Bang, jeg noterer, at den massive forskelsbehandling, som artiklen dokumenterer mod fagtidsskrifterne, er noget du tager afstand fra.
Derfor må du naturligvis være enig med mig i, at der bør rettes op på skævhederne. Metoderne kan være en udligning i privillegier - altså øgede offentlige udgifter. Eller en tilsvarende beskæring af de privilligerede medier, altså en indtægt til statskassen.
De borgerlige vil helt forståeligt hyle op, hvis de røde vil øge udgifterne. Det efterlader jo beskæringen som den bedste model, synes du ikke?
er Sass-Larsens udtalelser ikke en fornærmelse mod Information?
Og hvad med Politiken, som er landets førende meningsdannende avis, de er vel røde på den ubegavede måde, det må da tiltale S-L?
@nicolaj bang
de tiltag som enhedslisten forslår er vist påkrævede:
"den mere naturlige midte" er jo omtrent ved enhedslisten,
problemet er at der hævdes ( og antages ) at de borgerlige samfundsnormer er "de mest naturlige".
De blå og sorte driver aviserne. De vandt den første "aviskrig", da 4-parti-pressen blev til omnibuspressen. Det medførte, mange byer gik fra fire aviser til én, og det var tit borgerlige aviser, der vandt. Så døde det ufri Aktuelt i konkurrencen med de borgelige landsdækkere.
Men hvor det er de blå og sorte, der driver aviserne og indsætter klumme- og lederskribenterne, så er journalisterne på de samme blade groft sagt røde og sætter diskurserne i de historier, som bringes.
Sådan er det...Groft sagt. Som en borgerlig klumme hedder.
Jeg er vild med modsvaret Sødt Sagt.
Drop portostøtten til papir-aviserne helt, og indfør moms-frihed for net-medier.
Brug pengene der ellers ville være gået til mediestøtte, til belønning af de medier og skribenter der leverer kritisk journalistik eller på anden vis leverer noget med substans og kvalitet.
Indfør en slags portal eller syndikerings-service for nyheder, analyser og andet, hvor læserne kan vælge hvad de vil læse (og betale for). Et format, hvor uafhængige og lødige skribenter kan deltage, og modtage belønning i fald andre finder dem læseværdige. En platform hvor bloggere, debattører og kværulanter kan forsøge at sætte dagsordener og i det hele taget være til besvær.
Samt indfør en ændring i selskabslovgivningen, således at ingen må eje mere end nogle få procent af aktierne i et enkelt medie, således at ejerskabet af medierne fortrinsvist kommer på mange privates hænder, hvorved det bliver yderst vanskeligt for dele af ejerkredsen at dikterede at mediet skal tjene politiske og økonomiske interesser.
Gør DR uafhængig af politikerne. End ikke bestyrelsens sammensætning skal de blande sig i. Men skærp kravene til DR - de skal være kritiske, grænsende til det nådesløse.
Indfør et regel om, at ministre og folketingsmedlemmer ikke gives taletid, med mindre det er relevant at spørge dem om noget. Deres holdninger og synspunkter har ikke andres interesse. Vil de til orde, kan de deltage i de offentlige skænderier på lige vilkår med alle andre. Vil de eksponeres yderligere, må de gå til de kulørte blade eller betale for at få bragt politiske reklamer.
Desuden synes jeg TV2 skal ...
Jeg kan personligt godt lide mange af de smalle programmer på DR og ikke mindst DR2.
Jeg kan også rigtig godt lidt de smalle programmer på DRs radio aka P1.
Det er imidlertid programmer fra en TV station der modtager massiv statsstøtte via licensen.
Udover Dr, så modtager store dele af den danske presse, herunder aviserne, statsstøtte, ikke mindst fordi de er fri for at opkræve moms.
Jeg er selv borgerlig og kan godt lide både JP, JV, Berlingske, Information, Kristeligt dagblad, Weekend Avisen og Politiken.
Men uanset hvor meget jeg kan lide disse medier, så skal INGEN af dem have statsstøtte og DR må lære at leve på markedsvilkår og blive privatiseret og/eller leve af frivillig licens og aviserne skal fratages deres urimelige konkurrenceforvridende momsfritagelse.
De skal klare sig selv i et frit marked og her kan både venstreorienterede og borgerlige radioer, aviser og TV-stationer så boltre sig så meget de vil.
Jeg kan gå med til at staten skal støtte dele af kunsten, musik, film, billeder, malerier, skulpturer, forfattere men den frie presse skal sættes helt fri og klare sig helt alene. Hvis den får statsstøtte er den ikke fri men pro overfor den donor der holder den i live!
/Grosen Friis, Esbjerg
En borgerlig politiker kritiserer borgerlige medier?? Men som udgangspunkt er det den af AFR ledede reaktion, som har åbnet Pandoras æske.
Vi nærmer os et system, hvor mediebrugerne skal checke, hvem der sidder ved roreret inden de prøver at forstå pressen
ja vist kan de "røde" da komme til orde i de borgerlige medier. Her kan de citeres for at "rase", "klynke" og "påstå" - i mens borgerlige "blåmænd" naturligvis "udtaler", "ræsonnerer" og "overvejer med et lunt glimt i øjet".
føj for satan.
Citat: Når det kommer til den journalistiske dækning, er der intet, som tyder på en generel politisk skævvridning. citat slut
Det er noget vrøvl, medierne, politikerne og de ledende embedsmænd tilhører samme klasse, bor samme steder i velhaverkvarterer, har deres børn på privat skoler osv. Det er klassekamp og højrefløjen har tilranet sig magten i medierne.
Jeppe Brogård: min påstand må stå for min egen regning, ja. Og minsandten også for Informations: http://www.information.dk/133740
Sandheden er ilde hørt - det er jo ikke pressens skyld, at S SF planen Fair Løsning bliver haglet ned. Planen er jo for det meste varm luft, fejlberegnet og er jordet af alle økonomer pånær de socialdemokratiske økonomer i AF.
Af taktiske årsager forsøger mediemonopolerne i det daglige at fastholde en vis illusion om en alsidig presse, men når de vælgere, der lader sig skræmme og de der er tvivlende, skal presses ind i den borgerlige fold, så kaldes der til indpiskermøde på redaktørkontorerne, så enhver journalist med respekt for sin ansættelse ved præcis hvad der forventes, og bakker op om de politiske rævekager og intriger der slippes ud i den klassekampsstrategisk vigtige valgkamp. Det er der nok ikke så meget at gøre ved i denne valgkamp andet end at håbe på at de socialistiske politikere er de mest visionære i deres indsats for at nå ud til vælgerne med deres politik.
Et særligt problem er dog de to regeringsorganer, DR og TV2 som også blæser lystigt i de borgerlige basuner når der køres valgkamp. Det er ikke uden grund at vi har netop de skærmjournalister vi har. De er eksperter i at manipulere et interview. Det er altid lærerigt at lægge mærke til hvordan de nøje udvalgte skærmjournalister afbryder, postulerer, forvirrer, efterrationaliserer, forbigår og fejlkonkluderer, og altid med en skævvridning til gavn for højrefløjen.
Regeringen har jo haft 10 år til at sætte deres proselytter ind på de ledende poster DR og TV2. Vi må håbe at en valgsejr til socialisterne fører til udskiftninger og en opsplitning af nyhedsredaktionerne, så der internt sker et brud med de nuværende nyhedsredaktioners indspisthed med regeringspolitikerne.
Konkurrence er jo sundt ifølge de højreorienterede.
I en undersøgelse af danske journalisters politiske ståsted viste det sig, at 70% stemte til venstre for midten.
DR, Politikken og Information har ansat et hav af venstreorienterede medarbejdere herunder flere tidligere DKP'ere og er totalt blinde for den kritik de modtager, når de gang på gang træder til venstre for midten i samfundsdebatten. Skævheden i nyhedsmedierne vender anden vej til fordel for de røde...
Politiken RØD???!!!
Information RØD???!!!
Er der noget, Information insisterer på og kæmper for, er det borgerlig anstændighed! Noget så elementært som at have overensstemmelse mellem ord og handling og ikke at hykle og lyve, og at magthaverne skal kritiseres og ikke kunne tage for megen eller illegitim magt, samt retsstat og forkesuverænitet.
Alt sammen gamle borgerlige idealer, som efter min mening bør fastholdes.
Men da borgerligheden forlængst er kommet til magten og dens gode gamle idealer hermed forlængst er angrebet af råd og svamp, anses sådanne idealer for venstreorienterede; det er stor komik, at det altid er "venstrefløjen", der forlanger disse idealer overholdt, mens det er "højrefløjen", der til enhver tid er klar til at forråde dem.
Og forresten i fin overensstemmelse med Karl Marx' iagttagelser.
Undskyld: folkesuverænitet.
Bill Atkins, Martin Breum er faktisk en undtagelse, kunne man høre i går - det var rigtig fint og afbalanceret (Deadline).
Peter Lassen, den undersøgelse du henviser til er foretaget på journalisthøjskolen hvor de unge håbefulde mennesker stadig tror de skal ud og redde verden. Livet under redaktørens diktat er et helt andet...
...troede du at det var den enkelte journalist der bestemte hvad der skulle stå i avisen? :-I
Peter Hansen, jeg har også oplevet fine journalistiske præstationer, men når sandhedens øjeblik spidser til - lige op til valgdagen - så bliver der meget langt mellem snapsene...
Er meget enig med Christian Pedersen.
Det er en klassekamp. Journaliststanden tilhører den øvre middelklasse, og de af dem der er "røde", er nok for det meste parcelhussocialister.
De bor i de samme områder, og deres børn går i samme privatskoler.
Mange journalister er også blevet "levebrødsjournalister", der ligesom politikere kan forkaste alle holdninger, til fordel for nye, bare for at tilpasse sig folkestemningen. Christiansborgjournalisterne, er alle i samme loge, og gifter sig også med hinanden, eller en spindoktor. De hele virker så indspisthed, men det er nok mig der har misforstået det hele,(håber jeg).
Mvh
Det er rigtig godt, at der bliver taget hul på den debat. Det har været en torn i øjet, at det stort set har været umuligt at åbne en avis uden borgerlig propaganda har sprunget én i øjnene
Det her er altså ikke særligt klogt af Sass-Larsen. Han kommer til at fremstå som et "tudefjæs", der brokker sig over, hvor uretfærdigt det er, at hele verden er imod ham. Og samtidig kommer han til at fremstå som en beton-kommunist, der vil bortcensurere alle "forkerte" holdninger i den offentlige debat.
Et klart skud i oppositionens egen fod.
De svage "borgerlige" må uafbrudt kæmpe op ad bakke, konstant udfordret af en massiv blok af udelukkende "socialistiske" journalister. Dansk politik er i uhyggelig grad præget af dette skævvredne medielandsskab, hvor det altid kun er den røde bloks tanker, der uhindret og ukritisk får høflig medvind.
En skjult lovgivning hindrer det nærmest usynlige mindretal af borgerlige medieejere i at promovere de få borgerlige intellektuelt overlegne meningsdannere. Fagforeningerne misbruger deres kolossale indflydelse på medierne til at sørge for, at kun deres ensidige og samfundsskadelige ord ender på siderne.
Som resultat af dette mediepres har vi nu et Danmark, domineret af DDR-agtig kommunisme og socialiserede fabrikker, som disse røde i virkeligheden ønsker.
Ovenstående er vel stort set et korrekt referat af de mere sygelige sammensværgelsesteorier, som visse borgerlige underligt nok selv synes at tro på. Men på trods af en alt dominerende borgerlig presse, har Danmark fortsat en lige så stor "opposition", der vil noget lidt andet.
Alle de der venstreorienterede journalister må jo være voldsomt uduelige, når en dygtig befolkning alligevel har kunnet gennemskue deres propaganda, og har holdt en borgerlig regering ved magten igennem de sidste ti år. I samme periode er der fejet voldsomt ind under gulvtæppet, uden at de har fået større konsekvenser.
At skælde journalister ud for at skrive rødt i fx Berlingeren svarer til at beskylde den kommunistisk dominerede arbejderflok på det nu nedlagte B&W for at bygge venstreorienterede skibe. Vel var flokken genstridig og krævede nok i løn, men naglerne blev banket korrekt i efter arbejdsgiverens tegninger - og sådan arbejder vi journalistiske håndværkere også i den borgerlige presse. Alt andet ville sikre en hurtig afskedigelse.
Journalister slås en smule for deres egen pænt høje løn og bedre kontorstole. Og går så hjem til fladskærm og patriciavilla. Diverse undersøgelser kan så påvise, at de har samme politiske holdninger som andre i tilsvarende befolkningsgrupper. Og politisk er lige så mageligt dovne, og dermed sjældent letter røven eller hænger ud i partiforeninger.
Men derfor kan man da godt drømme om lidt ændringer, der kunne gøre det nemmere for gode tanker at bryde gennem mediemuren...
Nogle her, mener at journalister er røde.
Hvordan er det så med Connie Hedegård, Paula Lahrain, Uffe Ellemann og Morten Lykkegaard?
Der findes ingen rød avis i DK, som er tone angivende.
Hvordan har borgerlige og liberale det med det?
DR har jo snart fostret flere borgerlige politikkere end landbruget!
Vi har p.t. et ganske massivt borgerligt samfundssyn her i landet, hvilket rækker langt ind i S- og SF's rækker, og som via populære medier og bevidstløs opdragelse i skoler og hjem videreføres konsekvent på de opvoksende årgange, så der er ikke noget mærkeligt i, at dette gennemnsyrer det meste af pressen også. Hvis man vil gøre noget alvorligt ved dette, så må man gå til angreb - ikke med formynderi eller nogen form for censur - det ville virkelig være for dumt - men derimod ved at bekæmpe fordummelsesindustrien, hvorved jeg blandt andet forstår stupid tv-underholdning, tabloidavissladder, konkurrencesporthysteri, tåbelige reklamer - ja fortsæt selv listen. Folkelig dumhed er og har altid været vand på den borgerlige mølle.
Problemet med Sass Larsen er, at ingen gider høre på ham, hvilket man godt kan forstå. Han er et inkompetent tudefjæs - men det er ikke journalisternes skyld. Den dag han siger noget begavet er jeg sikker på, at journalisterne nok vil lytte - for så har de en sensation. Tilbage til værtshuset i Køge - her kan Sass være "konge i sit eget hus".
Det er et meget kedeilgt, at den såkaldte realisme har vundet så kraftigt indpas, for den er jo ikke realistisk, den er blot fantasi- og visionsløs.
"S-formanden vil ikke fortælle, om hun er enig med sin politiske ordfører."
Nej Helle ved jo ikke hvad hun skal mene før hun har talt med sine spindoktorer. Tænke selv er ikke hendes styrke ;-)
Som jeg har hørt Henrik Sass-Larsen, taler han ikke om censur eller begrænsninger. Det er alene Lisbeth Knudsen der udlægger Sass-Larsens frutrationer over, at den borgerlige presse på den ene side plæderer for skattelettelser, og på den anden side samtidig får mediestøtte finansieret af skattekroner, og så favoriserer borgerlige synspunker, fremfor en mere nuanceret debatform mellem de to fløje.
Dette forhold kalder Sass-Larsen for hyklerisk, og Lisbeth Knudsen mener omvendt det er indgangen til censur hvis der røres ved mediestøtten.
At ordføreren fra Venstre straks i TV2 tager tråden, udlagt af Lisbeth Knudsen, op, og indleder en sand hetz mod socialisternes trang til at styre medierne, er derimod tankevækkende. Især at ordføreren fra Venstre får så meget taletid, om et emne Sas-Larsen slet ikke har været inde på.
Hvis vensrtreorføreren havde været seriøs objektiv og parralelliserende, havde hun sikkert synes det retfærdigt, hvis venstres frustration over inddirekte partistøtte fra fagbevægelsens annoncekampagner sidestilles med blå bloks inddirekte støtte fra en borgerlig presse, næppe kan kaldes censur.
Eller hvad med den partistøtte der gives Venstres Ungdom via gratis adgang til discoteker, hvis man melder sig ind i Venstre Ungdom samtidig, men "glemte" (censurerede) at medlemskabet ville blive finansieret af tipsmidler.
Den politiske kommetator på TV2 (kan ikke huske hvad han hedder) var dog ærlig i sin udlægning/kommentar, da han sagde, at der var noget om snakken (fra Sass-Larsen), også selv om han ikke personligt stemmer på Socialdemokraterne.
Ikke nok med at socialisterne har tænkt sig at brandbeskattes, nunu skal der også udøves sindelagskontrol.
Når medierne viderebringer uafhængige fagøkonomers enstemmige kritik af "Fair Løsning" så skyldes det ikke en borgerlig sammensværgelse, men det faktum at "fair løsning" hverken er fair eller nogen løsning.
Det er ikke fair at frede egne kernevælgeres ret til at gå tidligt på pension til skade for alle andre. Det er ikke fair at foregøgle befolkningen at man kan løse Danmarks økonomiske problemer ved at "fremrykke investeringer" (= fremrykke offentlige udgifter) og øge skatterne for bankerne (= bankkunderne). Det er ikke fair at foregøgle befolkningen at der er særlig mange, der har lyst til at arbejde 1 time ekstra, når de ikke får lov til at beholde noget selv, men den ekstra arbejdsindsats bliver spist af højere skatter.
Og det er ikke fair at prøve at bortforklare berettiget kritik i medierne ved at henvise til sammensværgelsesteorier og true med sanktioner og støtte til "lydige" aviser.
Det er prøvet allerede i Sovjetunionen og diverse andre dikaturstater - og det virker aldrig i længden.
Henrik Sass: Jeg sagde det kun for sjov
http://politiken.dk/kultur/tvogradio/ECE1292267/henrik-sass-jeg-sagde-de...
Uanset at jeg ikke bryder mig om Claus Hjort som finansminister, foretrækker jeg ham fremfor Sass!
Den meget højrevendte Rasmus Jarlov, konservativ mf'er, mener at Sass Larsen er udemokratisk, når han kritiserer den højrevendte medieverden. At de medier Sass Larsen nævner - Jyllandsposten, Berlingske og Børsen - er stærkt højereorienteret, kan enhver konstatere ved et gennemsyn at det redaktionelle og debatmæssige stof.
Eller prøv og indsend et indlæg, der ikke kan tages til indtægt for borgerlige og neoliberalistiske værdier og interesser - det bliver aldrig optaget.
Jeg finder det ikke udemokratisk, at kritisere at ytringsmuligheden bestemmes af pengepungens størrelse.
Også vores puplic service kanaler - bl.a. også den tidligere seriøse DR2 - er overtaget af højrefløjen.
Det ville være skønt, hvis et nyt folketingsflertal kunne sikre, at i det mindste de kanaler vi alle tvinges til at betale, fremover bliver seriøse og politisk uafhængige medier.
Og når portostøtten til den danske presse er fjernet og det viser sig ikke at have nogen effekt på den journalistiske dækning, så kan man gå igang med at lovgive om politisk kvotering i redaktionerne. Skulle det ikke hjælpe, må man ty til forbud og straf.
S og SF-ledelserne tør ikke lægge sig ud med den magtfulde blå mediemafia, her lige før valget udskrives. Det anser de borgerlige som en sejer for demokratiet - tro det hvem der vil.
Uanset hvad så har Sass Larsen sparket til et borgerligt guldæg ....tydeligvis. Det sidste ord er nok ikke sagt om Berlusconiseringen af dette lille dybtblå monarki
Bare rolig folkens, det hele var en joke!
Det sejler godt nok hos socialdemokraterne...
http://www.information.dk/telegram/269321
Det er virkelig på tide, at der bliver gjort noget ved højredrejningen af samfundet.
Nu har den blå blok i 10 år ført kulturkamp/værdikamp og gjort livet surt for os andre.
Men nu vender bøtten, og de skal smage deres egen medicin. Hævnen er sød.
Det er jo en gammel artikel, david.
Sass kritik er lissom blevet stående. Blå medier modtager offentlige subsidier og reagerer offeragtigt når det bliver påpeget. Det kan ikke undre, hvis de 3 citater af ledere fra 16. og 17. maj kan stå til troende. Man må jo håbe for bladene, at journalisten har lavet en ond vinkel på dem.
Samtidig er den faglige debat og nyhedsformidling, som de fleste almindelige lønmodtagere lever af, frataget de økonomiske statstilskud, som kapitalens talerør får. Pia Kjærsgård forsvarer selv idag de riges privillegier overfor Sass-Larsens kritik.
Det er alt for skævt.
Og så er jeg begejstret for den superliberalistiske model, som kaster rundt med løse påstande om hæderlige politikeres integritet.
Vel at mærke uden at dokumentere noget. Var det LAs fornemmelse for retssikkerhed, vi så der?
Da mit spørgsmål til belæg for køgevideopåstand 1 og 2 er faldet væk under redigeringen er de hermed gentaget.
Pyha det var bare "for sjov" - en lille joke.."det gas i kan ta det "...
Jeg er enig i, at pressen er markant højreorienteret.
Det indbefatter også DR og TV2.
Det er så grelt, at jeg ofte må slukke, da jeg ikke orker at være til genstand for indoktrineringen, sproget, den indholdsløse ensidighed og forfladigelsen.
Spørgsmålet er jo, om vi vil have et demokrati, hvilket selvfølgelig ikke kan baseres på ensidig borgerlig masseindotrinering, eller om vi ønsker et demokrati baseret på en veloplyst og velorienteret befolkning.
Kun i det sidste tilfælde, kan der tales om reelt demokrati. Et demokrati består jo ikke kun i, at vi hver især kan udtale os, men at vi også har mulighed og adgang til at få de politiske holdninger frem, og det gælder selvfølgelig i særdeleshed politikerne fra højre til venstre.
Det har vi ikke i dag, og sågar heller ikke i DR. Vi har set det helt absurd komme til kende i de sidste valgkampe, hvor DRs fokusering stort set var hentet fra Venstre hovedemner. Og så gik den massive propaganda og manipulering ellers i gang.
På det grundlag har de fået 3 valgperioder foræret af medierne.
Nu har befolkningen mærket konsekvensen af VKOs førte politik på egen krop efter 10 år med en sort regering. Nu har befolkningen heldigvis fået nok.
Det ærgerlige er, at S-SF har fulgt med til højre. Jeg synes langt mere, de skulle tage kampen med pressen, og hele, hele tiden gøre befolkningen opmærksomme på manipuleringen.
Så er der noglem, der påstår, at Politiken og Information ikke er borgerlig. Jamen, så peg lige på, hvornår de fx har taget kontanthjælpsmodtagernes forhold og fattiggørelse op til debat. Bemærk venligst, at det sædvanligvis er Ritzaus-notater man må forholde sig til, den dybdeborende journalistik er totalt fraværende her, vi hører aldrig kontanthjælpsmodtagere selv udtale sig, men hører stort set alene økonomer fortælle om nødvendigheden af nedskæringer. Vi bliver bildt ind, at vi ikke har råd til at give kontanthjælpsmodtaget ordenlige økonomiske forhold, trods det, at de kun koster under 3 % af de sociale udgifter. Det er der mange, der ikke ved? Hvorfor?
Fordi vi har en totalt ensidig pressedækning!
Selv Danmark Statistik lukker ned for oplysninger, fx formuefordeling så det er meget svært at dokumentere og dermed seriøst drøfte dette. Fx. at dældrebefolkningen primært slet ikke er fattige, men fatisk den mest formuende gruppe - sjovt nok samtidigt med, at det netop er ældrebefolkningen der tager den absolut største bid af de sociale budgetter. Hvorfor forties dette? Denne statistik blev indstillet i år 2005 - og er sjovt nok ikke opdelt på alder.
Tidligere forekom formuestatistikker fordelt på alder, køn og geografi - disse skal åbenbart nu forties over for befolkningen! Hvorfor mon? Ofte kan man også se historiske statistikker, men hvad angår formuefordeling er selv disse taget af bordet.
Sider