Europa kommer sent til atomkraftens fremtid: »Et kapløb er undervejs«
Man må svømme, før man kan gå i rummet: Astronauter på dybt vand
Andre skriver
Ørsted bliver godkendt til at bygge havvindmøllepark i USA
Brinttankstationer lukker nu også syd for grænsen
Volvo har bygget sin sidste dieselbil
Sagrada Familia skal stå færdig om to år
Seneste nyt
Jeg håber på at EU vil bruge deres (vores) forskerpenge på at undersøge hvilke andre kilder til energi (atomkraft) som ikke anvender uran, da hvis man vælger at tro på GEUS (https://mima.geus.dk/wp-content/uploads/MiMa-faktablad_Uran.pdf) som er den samlede globale påviste uranressource er ca. 4,6 mio. ton uran. Hvis man også vælger at tro på World Nuclear Association (https://world-nuclear.org/information-library/nuclear-fuel-cycle/mining-of-uranium/uranium-mining-overview.aspx) som skriver at det årlige forbrug (2022) er på 67.000 tons uran pr år.
Dividere man det årlige forbrug op i den samlede globale påviste uranressource for man at der er uran til ca. 68 år. (under forudsætning af, at der ikke er noget tab af uran i de forskellige led i processen og at forbruget af uran er konstant).
Hvis man vælger at medregnes de ressourcer i den samlede globale påviste uranressource, som ikke er helt så sikkert bestemt, udgør den samlede mængde 7,6 mio. ton uran.
Hvis vi tager det hele med, så har vi uran til ca. 113 år (under forudsætning af, at der ikke er noget tab af uran i de forskellige led i processen og at forbruget af uran er konstant og selvfølgelig at forekomsterne indeholder den mænget uran som man forventet).
Jeg er bange for at verden løber tør for uran inden EU når at komme i gang med at bygge atomkraftværker som benytter uran som energikilde. (a-kraft får ingen positiv betydning for CO2 udledningen på energi området i EU).
Der er en fin visualisering af containerskibes størrelse gennem tiden her: https://commercial.allianz.com/news-and-insights/expert-risk-articles/larger-vessels-bigger-losses.html
Dali er på 10.000TEU og omkring 300m. Det er noget større end standarden i ‘70’erne
Ulempen ved markedet er de meget varierende priser det medfører, og der har forsyningsselskaberne hjulpet til ved at sælge strøm til markedspris i stedet for pris over længere perioder.
Hvis du vil have faste priser over en længere kan du bare købe en fastprisaftaler. Der er masse af spekulanter som vil tage sig betalt for et sådant produkt.
De har solgt det som et gode med slesk tale og billig portvin, men først og fremmest har det hjulpet handlerne. De sender blot prisen videre til kunderne og behøver ikke at presse prisen ned hos sælgerne.
Hvad er det for slesk og billig portvin?
Hvad er det for handlere? Og siden hvornår har èn som dig haft et problem med spekulanter? Hvad var for resten din position på opkrævning af de ekstraordinære indtægter som følge af Ruslands angreb på Ukraine?
Hvem er sælgerne? Og er de ikke presset på prisen. Hvis de er så lukrativt at producere vindmøllestrøm hvorfor var der så kun bydere på det Norske projekt?
De svingende timepriser og forbrugernes reaktion på det, må gøre systemet dyrere at drive, for det giver et dårligere match mellem den forventede produktion og det forventede forbrug, som det koster penge at kompensere. Priserne er fastsat dagen før og ændres ikke af at for brugerne skruer op og ned for forbruget efter timeprisen.
Du beklager dig over at priser sættes dagen før,da det angiveligt skulle give et dårligere match. til gengæld kræver du at priser skal sættes måneder før og kunstigt holdes stabile, hvorfor skulle det give et bedre match.
Hvorfor skulle det være billigere at spekulanter skal give dig stabile priser?
Og til sidst hvorfor skal det billige effektive elsystem ændres og til et ineffektivt spekulant paradis bare fordi du ikke kan håndtere varierende elpriser. Især nå du simpelt og enkelt kan løse dit problem ved at betale for en fastprisaftale?
Problemet er transmissionskapacitet.
Det er muligt ved værende højspændingsmaste, at opgradere højspændingslinier.
De fleste broer i USA har solide strukturer
I en af de videoer der erom uheldet, https://www.youtube.com/watch?v=FczgLhdqw0M fra NTSB's (Havarikommisionens) hjemmeside kommer deres chef med et tal for hvor mange broer i USA der ikke er robuste. Som jeg husker det var tallet omkring 1.700.
På billedet ovenfor i denne artikel, læg mærke til de fire små 'dolphin' der skal beskytte pillerne mod påsejling.
Vindmøller og solceller har så forskellige produktionsmønstre, at det er meningsløst at sammenligne dem.
Hvis du kunne vælge mellem 6kW hustandsmølle eller 6kW solceller, hvad ville du så vælge?