Europa kommer sent til atomkraftens fremtid: »Et kapløb er undervejs«
Man må svømme, før man kan gå i rummet: Astronauter på dybt vand
Andre skriver
Ørsted bliver godkendt til at bygge havvindmøllepark i USA
Brinttankstationer lukker nu også syd for grænsen
Volvo har bygget sin sidste dieselbil
Sagrada Familia skal stå færdig om to år
Seneste nyt
Vi alle skal betale overpris hver gang (høyeste bud innen hver time bli pris alle tilbydere får). Et alternativ vil være at bud plukkes fra de laveste og opp mot de høyeste. Alle får det de har budt og de dyreste kommer ikke med.
Det ser sådan ud hvis du kun ser på salgsbuddene. Ser du også på købsbuddene bliver det helt anderledes. Skulle køberne så også betale hvad de havde budt?
Som det er nu får de fleste sælgere mere end de bød, men de fleste købere får det også billigere end de bød. Budpriserne afspejler lige så vel behovet for at komme af med strømmen som behovet for at få strøm til sine kunder. Krydsprisen er nok det bedste du kan opnå under normale omstændigheder.
Ulempen ved markedet er de meget varierende priser det medfører, og der har forsyningsselskaberne hjulpet til ved at sælge strøm til markedspris i stedet for pris over længere perioder. De har solgt det som et gode med slesk tale og billig portvin, men først og fremmest har det hjulpet handlerne. De sender blot prisen videre til kunderne og behøver ikke at presse prisen ned hos sælgerne.
De svingende timepriser og forbrugernes reaktion på det, må gøre systemet dyrere at drive, for det giver et dårligere match mellem den forventede produktion og det forventede forbrug, som det koster penge at kompensere. Priserne er fastsat dagen før og ændres ikke af at for brugerne skruer op og ned for forbruget efter timeprisen.
Jeg har desværre ikke nogen kur mod det. Katten er sluppet ud af sækken med liberaliseringen af elmarkedet. Der har medført et menneskeskabt tipping point.
Vindmøller og solceller har så forskellige produktionsmønstre, at det er meningsløst at sammenligne dem.
Hvis du kunne vælge mellem 6kW hustandsmølle eller 6kW solceller, hvad ville du så vælge?
"»Atomkraftens fremtid afhænger af industriens evne til at levere til tiden og budgettet,« konstaterede EU-Kommissionens formand, Ursula von der Leyen."
Måske byrokratiet også skulle levere til tiden og budgettet. Det har ikke været nødvendigt med et forbud, for det har i praksis været næsten umuligt at opføre atomkraft i EU på grund af reguleringer og myndigheder og den tid de bruger på behandlingen.
Det er ikke kun atomkraft der lider under det, man ser det også med godkendelse af møller og solceller.
45 sekunder
SOLAS CH-2-1 PART D, REG 43/44
Hej Baldur Norddahl,
også jeg har gnavet i flere af artiklerne om em og sanser, der afviste sammenhæng, men også set flere nyere artikler, der særdeles kraftigt kritiserede forsøgsbetingelser fra sådanne forsøg. Jeg tror dog heller ikke at alle, der selv tror, at de påvirkes af em-felter, nødvendigvis bliver det, og ligesom dig vil jeg ikke udelukke, at andre sekundære effekter spiller ind.
De første par år, jeg hjemmetestede mig selv + lokale em-felter, nåede jeg efter utallige målinger således frem til, at jeg ikke kunne mærke noget. Indtil jeg efter et par år for ret nylig koncentrerede mig om maks funktionen på elfeltsmåleren. Lod den køre i længere tid, skrev ned hvad jeg mærkede, hvornår og hvor maks faldt. Igen og igen. Og fik indkredset signalet, der forsvinder ved aktivering af flyfunktionen.
Om det så er signalet isoleret set, jeg mærkede, eller fx signalets effekt på fx lokalluften, er jeg usikker på. Sanserne fungerer integreret, uanset om man tager højde derfor eller ej. Tilstrækkeligt stærke signaler burde kunne ændre lokalluft midlertidigt; således er indirekte og kombinerede effekter mulige.
Mht. at dette mest er for psykiatrien - det ligner så pegen fingre; jeg vil konstruktivt vende den på hovedet: den dag psykiatrien i væsentlig højere grad tager højde for menneskers sanser og ydre stimuli; vel af mærke taklet med de tungeste naturvidenskabelige redskaber og af de mest kompetente. Og især hvis samfundet implementerer resultaterne, nu til fordel for 'patienter' og befolkning som helhed (fremfor snævre økonomiske/livsstilsinteresser), vil samme psykiatri muligvis belastes en del mindre. Og resterende patienter vil evt. opleve psykiatrien som det mere saglig og kompetent.
Udfordringen er, at de, der er mest interesseret i psykiatri og psykologi muligvis er mindre interesseret i 'naturlige forklaringer' (der ikke kan behandles med medicin eller terapi) og behersker nok ikke de hardcore naturvidenskabelige redskaber, dette kræver.
Det gør jeg heller ikke i tilstrækkelig omfang, indrømmet. Men forsøger da at læse op på em mv. Håber flere miljø- og sundhedsinteresserede vil gøre det samme. Ligesom jeg har læst rigtigt meget om lugtesans og lugtmålinger. Det er ganske komplekst og ganske mat-tungt, men der noget at hente. Burde dyrkes mere af andet end kommercielle interesser.
Det kræver nogle lovpligtige undersøgelser, hvis de ikke er udført ordentlig/ troværdig, så er det jo opstillerens ansvar - hvem ellers?
Hvordan er det anderledes for de fosile modsvar?
Derfor bør VE strøm produceres tættest mulig ved forbruget, men det er tilsyneladende lidt dyrere
Hvorfor lige VE?
ALT strøm bør producere hvor behovet er, VE som ikke VE - hvorfor skal VE producere ved forbrugerne, men ikke VE skal ikke?
Nu er det i nogle år blevet fremført at VE strøm er det billigste, så burde der vel ikke være et problem! Forbrugerne skal blot kunne se det på el-afregningen!
Se tidligere svar til dig om adfærdsbaseret afgifter, hvor staten nu er blevet afhængig denne indtægt.
Vi skulle straffes for at bruge kul strøm, den samme afgift som virksomheder ikke skulle betale for. Nu betaler vi så for stor del grøn strøm, hvor der i store perioder er rigelige mængder af det - men vi straffes stadig som om det er et kul kraftværk der leverede det.
Imens kan vores virksomheder proklamere 'produceret af grøn strøm', men de betaler stadig ikke elafgiften som vi forbrugere gør...
En dag er der vel en minister, som ønsker at være pragmatisk omkring denne problemstilling... Men lad mig gætte: det kommer nok ikke fra de så kaldte pragmatiske løkke part, Moderaterne. Et parti som siger de gerne vil løse problemer via en pragmatisk tilgang.
Om 2 år, har folk vel også glemt at vi flyttede pso afgiften over i skatten.. Smart måde at skjule det på, så ingen brokkersig over at betale tilskud til noget der ikke kræver tilskud..
Åhhh, jeg kan blive så træt af politikere!!