Forleden kom atter hundredetusinder af iranere ud på gaderne i Iran og demonstrerede mod det iranske regime. Samme aften talte jeg med en af mine kvindelige bekendte i Teheran. Hun havde deltaget i demonstrationerne sammen med sin voksne datter. Hun fortalte om, hvordan en gruppe kvinder havde taget lederrollen i dagens demonstration på Azadi-torvet og havde givet demonstranterne anvisning, råbte slagord og stod i første række på demonstrationen for at beskytte de unge demonstranter over sikkerhedsstyrkerne. I de senere demonstrationer har kvinderne spillet en aktiv og afgørende rolle. I dag er en kvinde, Neda, blevet symbolet for kampen for frihed i Iran.
De stærke kvinder er produktet af 30 års kamp mod undertrykkelse af kvindekønnet i Iran. Da regimet kom til magten i 1979 erklærede det først og fremmest krig mod kvinder og deres frihed. Som et af de første forsøg indførte regimet loven om tvangstilsløring af kvinder. Kvinderne blev frataget deres mest basale rettigheder og de blev adskilt fra deres modsatte køn i det offentlige rum. Overtrædelse af de strenge religiøse regler medførte straf. Regimet ville få kvinderne til at underkaste sig og acceptere deres underordnede rolle. De skulle nøjes med at være hustruer, mødre og søstre, som adlød mænd. Kvindernes påklædning og deres lave status skulle være symbolet på et magtfuldt islamisk regime. Men i stedet for underkastelse, valgte kvinderne at holde fast ved de få rettigheder, som de hidtil havde opnået. Under massiv vold og trusler kæmpede kvinderne i stilhed for deres rettigheder. Kvinderne, deres 'forkerte ' påklædning, deres makeup og deres overtrædelse af loven om kønsadskillelse har altid været regimes hovedpine. I 30 år har regimet forsøgt at få styr på kvinderne, men uden held! Civil ulydighed har været det våben, som iranske kvinder har benyttet sig godt af i alle de år.
For nogle år siden gav fløjkrigen i selve regimet mulighed for en lille åbning i det iranske samfund, hvor hundredevis af kvindeorganisationer blomstrede på. De arbejder i dag for kvinderettighederne og afskaffelse af loven om tvangstilsløring, flerkoneri og stening.
I dag spiller de en vigtig rolle i kampen for frihed i Iran. De iranske piger og kvinder har på mange måder vist, at de ikke vil nøjes med den rolle, som magthaverne i Iran ville påtvinge dem - nemlig en rolle som den lydige husmor!
Netop pga. de forhold har iranske kvinder fået en central rolle i enhver forandring og kamp for frihed og imod undertrykkelse i Iran. Kvinderne er blevet den uundværlige part i enhver forandrings proces i Iran. Kvinderne skulle blive symbolet på en magtfuld islamisk stat. Men kvinderne og deres kamp er blevet symbolet og et målestok for enhver vellykket kamp for frihed i landet og for alle iranere.
Nahid Riazi, kvindesagsaktivist med iransk baggrund
Tak, Nahid Riazi for din opmuntrende beretning fra jer seje frihedselskende iranske kvinder!
Du er en kvinde af mod, som her i Danmark taler for kvinderettigheder for ALLE kvinder så vi alle kan forstå det og du har gjort det i årevis, hvilket aftvinger respekt og sympati for dig og det, som du står for, frihed og lighed imellem mennesker!
Og kudos til Nanna, der som den eneste stedlige femi-kriger, er mødt op for at vise solidaritet med søstrene i Iran.
Det plejer ellers ikke at skorte på engagementet, d'damer. Har man tabt mælet, eller er Iran bare ikke et relevant, feministisk samtaleemne?
Nahid Riazi, kvindesagsaktivist med iransk baggrund.
Det er med stor respekt at jeg glæder mig over herboende Iranske modstandsfolk kamp mod det tyrraniske præstestyre.
Naturligvis er det netop kvinderne der oplever præstestyrets værste sider, for de fleste ved jo at de religiøse fanatikeres diktaturpolitik ikke bare er feudal, men baseret på koranens opfattelse af kvinders mindreværd i forhold til mænd, og derfor er det med fornøjelse at jeg ser Nannas indlæg her.
Nahid's og ligesindedes frihedskamp er derfor kærkommen og dybt respekteret af langt de fleste, ikke bare i Danmark, men i hele vesten. I kan forvente al den moralske støtte vi er i stand til at levere.
Jeg forstår ikke hvorfor Neda skal stå i fronten for andres slag? Var hun da med i en organisation da hun levede? Nææ... Er det ikke et bevis for at man egentlig ikke selv er kompotent til at skabe en stemning? At man ønsker at bruge efter-valgs stemningen til at fører kvinderettigheder med? At man ønsker at bruge en anden persons død til egne interesser?
Jeg som Iraner har længe set hvordan mange af disse organisationer formulerer sig, eller hvilken mål de sætter for sig. Og oftest er argumentationer ikke tilstrækkelige. De er bare ikke kompotente til at skabe interesse. De har oftest elementer der ingen mening giver inden for Iran, hvis man altså ønskede succes. Deres program er oftest tyv stjålet fra den vestlige livsstil. Og her må man da spørge sig selv om det er det de Iranske kvinder kan gå ind til? At ønske et identitets skift er ikke produktivt, eller på nogen måde konstruktivt.
Dette er med til at skabe forvirring og til tider ligegyldighed. Hvis man virkelig gik ind for kvinders rettigheder, burde man også arbejde hårdt og skabe programmer der passer den Iranske livs stil. Man burde som minimum forstå at Iraner prioritere andre værdier end hvad man i f.eks. Danmark gør.
Jeg føler også at Iraner de dovner den af. De burde tage sig sammen og lade være med at bruge dårlige undskyldninger, så som regeringen der undertrykker dem, til at lade være med at tænke selvstændigt og originalt. De bliver nødt til at forstå at ALLE kæmper for deres sag. Hvis man i vesten i dag kan se kvinderne have bedre rettigheder end andre steder, så skylddes det KUN og KUN deres egen formåen.
Til slut vil jeg sige velkommen til flere initiativer der forhåbentligt er med til at forbedre ikke kun kvindernes, men os folks liv i Iran.
- Arash
Så er det på sin plads at fremhæve netop det centrale ved Nahid's oplæg.
Som et af de første forsøg indførte regimet loven om tvangstilsløring af kvinder. Kvinderne blev frataget deres mest basale rettigheder og de blev adskilt fra deres modsatte køn i det offentlige rum. Overtrædelse af de strenge religiøse regler medførte straf. Regimet ville få kvinderne til at underkaste sig og acceptere deres underordnede rolle.
De arbejder i dag for kvinderettighederne og afskaffelse af loven om tvangstilsløring, flerkoneri og stening.
Hvis en Iransk mand ikke er i stand til at forstå disse budskaber, der klart understreger nødvendigheden af et opgør kompulsiv feudal religiøsitet og medfølgende chauvinisme, ikke at forveksle med religiøs opfattelse tilhørende det private rum, intensiveres modstanden på sigt mod den islamisme der kendetegnes ved alle religiøse diktaturer.
Arash
Beklager at jeg ikke opfattede din sidste bemærknig i tide...
Desværre - kunne man sige, er der ikke tradition for demokrati andre steder end i vesten, og hvor det alligevel er opstået sker det derfor efter vestligt forbillede. Hvilket forbillede skulle det ellers komme fra, men frihedsbegreber er alligevel universielle i sin natur.
Det er derfor ikke så mærkeligt at de "spæde" forsøg på demokratisme kan optræde noget usammenhængende, ikke mindst set på baggrund af den religiøse opdragelse, der dræber den selvstændige tankegang der netop er en forudsætning for sammenhængende politik, men som alle ved skal man kravle før man kan gå, så derfor må udviklingen tage den tid det nu engang kræves.
Men det skal ikke mangle på opbakning fra demokrater fra hele verden, heller ikke selvom vejen bliver ligeså lang som den har været, og stadig er i vestens demokratier.
Jeg som iraner kan ikke finde iraner, som forsvar iranske regimes handling i atom spørgsmål eller andre anliggende uden at være en del regimes system. Derfor er det et stort spørgsmål for mig om arrash shariarr.
Ud over det hans holdning om menneskerettigheder og kvinde frihed stinker. Om frihed for kvinder eller ytringsfrihed og andre mennesker rettigheder skal være anderledes hos iraner pga. deres kultur er iranske regimes og andre anti demokratiske kræfternes udskylning for diskrimination og undertrykkelse af kvinder og hele befolkning i Iran og andre land.
@ Esfandiar Bandpay
Jeg synes det er fedt at du ingen argumentation har, for hvorfor den vestlige livsstil skulle være universal? Kære ven, det er Coca Cola reklamen du er faldet for. Bare så du ved det, er cola ikke sund for dig!
Jeg kan især lige den del med at jeg skulle være en del af "systemet". Kan vi ikke få flere konspirations teorier på bordet tak?
Desuden må man da spørge sig selv om det gør nogen forskel at jeg er en del af systemet eller ej? Altså bliver de holdninger og analyser jeg kommer med, mindre rigtige? Det er da langt ude.
Det kan da ikke være så svært at se når et organisation som Nahid Riazis ikke får gode resultater, så er der noget galt. Så handler det om at analyserer hvad det er der er galt.
Du vil mene regeringen. Men der er vel ingen tvivl om at "regeringen" også består af mennesker, og altså andre Iraner. Hvorfor kan Nahid Riazi ikke komme igennem disse Iraner? Hvad skyldes det? Jo det handler om at de ikke vil bytte deres egen kultur for et vestligt. Eller mener du, Esfandiar Bandpay, at der er andre grunde til det? Kan det være at nogle har andre interesser end Nahid Riazi? Og at disse var bedre til at komme ud til masserne med deres budskaber, end Nahid Riazi? Tja er der noget jeg har lært i Danmark, er at erkende mine egne mangler når noget ikke går som jeg vil have det. Og dette må også gælde disse excentriske personer der lever udenfor Iran og jævnligt ævler om neeeej hvor dårligt Iranerne har det. Hvis man virkelig mener det, skal man også stå på frontlinjen. I dag er der MANGE iraner der kæmper for kvindernes rettigheder og alligevel lever i Iran. Og de har LANGT mere succes, end disse personer der lever uden for Iran og i sidste ende kun kan finde ud af at pege fingeren på "regeringen", fordi det er en del af deres personlige hævn.
Noget andet er hvis du ikke kender Iraner der har andre meninger end dig, er det vel et bevis for hvor lille din verden er. At du ubevidst (eller bevidst? det gør det næsten værre..) er selektiv, hvad angår folks holdning til Iran, er et godt eksempel på at du på ingen måde er kritisk eller nysgerrig efter at afprøve dine teorier på nye måder. Mon du er bange for at de ikke holder? Kære ven, du sidder fast i en gruppe af folk der ikke kan andet end at klappe hinanden på skulderen og give hinanden ret. På fagsprog ville vi kalde dine tilsagn for at være cognitive biased.
Og også bare tanken om at ALLE skulle have samme holdning om Iran burde få klokker til at ringe.
- Arash
@ Hans Hansen
Skulle vi snakke om de vestlige værdier? Jamen nej kære venner der er INGEN bevis for at disse skulle være de "bedste". Og ærligt kunne man sammenligne dem med jungleloven. Der er ingenting der er helligt. Morale er IKKE universelle i den vestlige tankegang. Man snakker om at morale er et fænomen der kommer fra flertallets erkendelse. Altså hvis nok folk gøre det, så er det i orden. Vi må gøre alt, vi må sige alt, og der er på ingen måde noget vi ikke kan tillade os. Dette er frihed! Og dette ender altså i en stadier hvor det er vores lyster der driver os. Og hvis man kender bare LIDT til historie, vil man finde ud af at mange handlinger der i dag bliver set for umoralsk var moralske for ikke mere end 40 år siden.
Mens ser vi på den mellemøstlige og vest asiatiske kultur, så kan vi se at de har deres religion i centrum. Den gør at man ikke kan tillade sig alt, der er love og regler der skal overholdes. Islam er et meget håndgribelig religion, den fortæller næsten hvordan folk skal leve deres liv. Altså her må man ikke alt, og morale er kun til diskussion i religionens rammer og dermed universelle.
Spørgsmålet er hvordan kan man argumenter for hvilken af disse kultur er bedst? Min PERSONLIGE holdning er at se på historien. Se på hvad de forskellige kultur har skabt! Her ender det med at vi opdager at det hele har handlet om at spise eller blive spist når det kom til vesten. Og ja der er MANGE der er blevet spist. Jeg vil ikke ind i historiske begivenheder, idet episoderne er almenviden.
- Arash
Arash
Skulle vi snakke om de vestlige værdier?
Jovist skal vi det, i en tråd der handler om dem Arash. Det er der iøvrigt mange flere der handler end Iran. Nu er det jo heller ikke sådan at Iranske kulturelle værdier står for skud, kun de politiske, der slet ikke lever op til udviklingen .
Du er da også mere end velkommen til at deltage i andre tråde end netop de Irankritiske, det er jo præcis hvad vi har lov til i et demokrati, At kritisere hvad der er kritisabelt, eksempelvis magthaverne, eller minoriteter der ikke opfylder kravende for demokrati.
Her i vesten kan man så sandelig heller ikke tillade sig hvad som helst, og ligesom andre steder, er der klart nogle der overskrider deres beføjelser, hvilket da også skal kritiseres, og bliver det, men når det kommer til frihedsrettigheder, er disse spørgsmål op til befolkningerne at afgøre, ved at stemme på deres fortrukne ideologi, og iøvrigt ved at give deres mening tilkende.
Her accepterer man ikke religion skal bestemme hvordan andre skal leve. Hvis den gjorde så risikerer man jo også at andre ikke kunne få lov til at tro på hvad de måtte ønske, eller helt at droppe troen. Men lovmæssighed skal så sandelig stadig følges.
Det kan da ikke være så svært at se når et organisation som Nahid Riazis ikke får gode resultater, så er der noget galt. Så handler det om at analyserer hvad det er der er galt.
Naturligvis skal der analyseres, men som du ved er danmark ikke noget stort land, og der er ikke flere mennesker her end i et hjørne af Teheran bydele, så hvormeget kan man forlange de opnår her og nu?
Med hensyn til religiøse moralbegreber, var du klar over at flere Iranske kvinder er nøgne under de påtvunge burkaer i de Iranske storbyer, i ren og skær protest over disse påbudte beklædninger, der er er lige så umoralsk som at forbyde burkaen på disse breddegrader.
@ Hans Hansen
Ja at reglerne skal overholdes er også en fænomen der er vedtaget gennem at nok mennesker mener at det er en god ide og derfor overholder den.
Derfor læser jeg det som at du ikke er uenig med mig.
Godt så!
Desuden gad vide om Nahid Riazi også ville mene at denne artikel er Iran kritisk? For ja Hansen, jeg mener præcis som dig, at den er Iran kritisk. Artiklen burde hellere kritiserer holdninger og ideologier og ikke organisationer eller en stat, men det formår den ikke! Den formår ikke at forstå at der er mennesker BAG den iranske regering. At der var hele 85% valgdeltagelse ved sidste valg.
- Arash
Ps. Jeg skriver nu også andre kommentar, til andre emner. Du skal bare lærer at klikke ind under min profil og se hvor ellers jeg kommentere.
Arash
Artiklen burde hellere kritiserer holdninger og ideologier og ikke organisationer eller en stat, men det formår den ikke! Den formår ikke at forstå at der er mennesker BAG den iranske regering. At der var hele 85% valgdeltagelse ved sidste valg.
Hvorfor burde den det? Vi er for såvidt enige i at det ikke er nok at kritisere, men som demokrat er det i sagens natur at forlange udvikling hen mod en stærkere infrastruktur indeholdende befolkningens frihedskrav, uanset om man er religiøs eller ej.
Problemet med religiøs opdragelse er jo netop at den ikke formidler fritænkning, men snarere fastlåst politik hvor visse emner måske nok er universielle, mens andre forhindrer udvikling.
Arash
Desuden gad vide om Nahid Riazi også ville mene at denne artikel er Iran kritisk?
Jeg kan slet ikke se at der kan være tvivl om hvad Nahid Riazi mener. Hun formidler jo præcis det fornemste af alt; selvkritik, her i forbindelse med sit hjemland, hvor hun sandsynligvis er mere eller mindre fortvivlet over tingenes tilstand.
Noget de fleste dansker udemærket kender fra vores egne hjemlige problemer.
Hans Hansen
Det sejler for dig. At blive ved med at spørge "hvorfor" til enhver argumentation er ikke produktivt. Det lyder som om at du elsker at diskutere. Derfor ender i at diskutere for disksutionens skyld, med følge at blande alt mellem himmel og jorden ind i diskussionen. Jeg har en fornemmelse af at du bevidst ønsker at kringle tingene så folk mister lysten til at læse disse tekster.
Derfor vil jeg efterlyser at du følger den røde tråd, og diskutere inden for disse rammer.
- Arash
Riazi: "For nogle år siden gav fløjkrigen i selve regimet mulighed for en lille åbning i det iranske samfund, hvor hundredevis af kvindeorganisationer blomstrede på. De arbejder i dag for kvinderettighederne..."
Aha, nemlig, og de fortsaetter, og trods regimets til tider voldsomme repression er Iran tydeligvis et mangfoldigt samfund hvori nye friheder kan udvikles. Af iranere.
Jeg oensker iranske kvindeorganisationer (o.m.a.) held og lykke.
Udover at lytte er der een ting som vesterlaendinge kan bidrage med: at blokere for deres egne regeringers planer om at invadere, bombe og besaette Iran. F. eks. fordi dette ville smadre kvindesagen, bl.m.a. skidt.
Mikkel Sørensen
Udover at lytte er der een ting som vesterlaendinge kan bidrage med: at blokere for deres egne regeringers planer om at invadere, bombe og besaette Iran. F. eks. fordi dette ville smadre kvindesagen, bl.m.a. skidt.
Det vil helt sikkert også ske, men vesten kan sagtens tillade sig at forlange at Iran indgår aftaler om kontrol med disse atomanlæg for netop at udgå disse skræksenarier.
Men Mikkel Sørensen, i denne tråd handler det om frihedskamp og demokrati. Eventuelle planlagte atomvåben IHT Iran har jo sin egen tråd.
Hans, du "misforstaar".
Iranske kvinders ve og vel afhaenger (ogsaa) af at "vi" ikke udsaetter dem for den krig som du truer dem med, og som ville bombe deres sag tilbage til stenalderen. Ja faktisk er "vores" trussel i sig selv en krigsforbrydelse.
Forresten er det dig der snakker om atombomber, ikke mig. Maaske du selv skulle skifte traad? (Og P.S. saa er atomsnakken et skalkeskjul - problemet har meget nemme loesninger, hvis "vi" vil).
Mikkel Sørensen
Nu skriver du... som jeg truer dem med, hvilket viser med al tydelighed du ikke forstår en dyt af hvad jeg siger.
Så tilføjer du ... at blokere for deres egne regeringers planer om at invadere, bombe og besaette Iran
Hvis det ikke er at tale om våben, må jeg konstatere at du ikke ved hvad du selv lige har sagt.
Arash
Det sejler for dig. At blive ved med at spørge “hvorfor” til enhver argumentation er ikke produktivt. Det lyder som om at du elsker at diskutere.
Kom igen Arash. Jeg diskutere gerne med dig, hvorfor i alverden skulle jeg ellers deltage her?
Tilsyneladene er vi dog enige i at der er grund til at Nahid Riazi gerne ser en demokratisk udvikling i Iran, ifølge din egen udtalelse:
Til slut vil jeg sige velkommen til flere initiativer der forhåbentligt er med til at forbedre ikke kun kvindernes, men os folks liv i Iran.
HH, tjek lige Arash: "Hans Hansen Det sejler for dig." Vaerd at overveje...
Naar du skriver
"vesten kan sagtens tillade sig at forlange at Iran indgår aftaler [...] for netop at udgå disse skræksenarier"
saa truer du alle iranere (herunder ca. 38 millioner kvinder og deres rettigheder...) med doed og oedelaeggelse.
Eller er du virkelig selv bange for et angreb fra Iran? Nej, selvfoelgelig ikke, det ville vaere fjollet, undskyld jeg spurgte.
Mikkel Sørensen
Tror du virkelig jeg tager mig af Arash forsøg på at diskutere uden noget videre at have det i?
Bliver du iøvrigt ved med at snakke om våben, når tråden handler om demokratiske frihedsrettigheder, specielt kvindernes?
Bare for en ordens skyld, er jeg i den grad modstander af både atomkraft og især atomvåben.
saa truer du alle iranere (herunder ca. 38 millioner kvinder og deres rettigheder…) med doed og oedelaeggelse.
Dette er ikke bare underlødigt, og helt ude i hampen, men vidner kun om at du bør genlæse samtlige indlæg, hvis du overhovedet har læst dem.
Jeg kan bekraefte at jeg har laest indlaeggene.
Jeg har opfattet at HH bl. a. gaar ind for loedighed og demokratiske frihedsrettigheder, specielt kvindernes, som oplaegget jo handler om.
So far, so good, vi burde kunne snakke sammen.
Men HH's hjertelige kvindesagsforkamp kuldsejler desvaerre paa fakta. Nemlig at Iran og alle dets kvinder trues af "vore" vaaben (herunder atom-). Uden fred - ingen frihed, og slet ingen udvikling af kvinderettigheder.
Det er ikke os der er truede af iranske krigsplaner.
Saa laenge "vi" ikke holder op med at true dem - er "vores" solidaritet med iranske kvinder det rene hykleri.
Ja, vi burde kunne tale sammen Mikkel Sørensen uden at lægge ordene i munden på hinanden,
Såfremt Iran vælger at indgå de helt nødvendige internationale aftaler, som atomargenturet er oprette til, er der jo ingen som helst grund til at mistænke dem for at producere disse våben.
Og forsøget på at sammenblande emnet med de Iranske kvinders frihedskamp bliver ikke mere lødigt af at du bliver ved.
Hvis du fortsætter risikerer du at debatværten bare sletter dem. Find den aktuelle tråd frem, og lad os fortsætte der, og fortæl mig så lige hvor jeg truer nogen som helst med noget som helst....