Jeg ville sådan ønske, at du kom med kilder til dine data, for de harmonerer ikke med de data, jeg har set. 

Stort set alle krav til Akraft er skærpet ud i det ekstreme. Tag affald f.eks. Som jeg skrev i #15. Radioaktivt affald fra en akraft reaktor er nærmest uløseligt i Danmark, men vi har ingen problemer med helt sammenligneligt affald fra strålekanoner, røntgen apparater eller røgalarmer. Tungmetaller kan vi også hånterer, selvom de er farlige bogstaveligtalt for evigt. Hvorfor er reaktor affald så et problem med uoverstigelige krav?

Hvor har vi et fjernvarmelager i drift, der kan forsyne på "næsten månedsbasis"?

Hvordan i himmelens navn kan du få samme m2/MWh for vind og atom kraft? Uden at overveje nogle andre parametre kan jeg slet ikke få det til at passe samme. Lige hér vil jeg rigtig gerne have en kilde på de data.

Min hovedpointe, selvom den hidtil kun har stået mellem linjerne er, at hvis man bare gør tingene svære nok, så er det klart at man altid kan sige, at tid og økonomi ikke er fordelagtigt.

Vil der være en chance for at der med tiden vil gro græs når der er konstant skygge på nogle dele af jorden/sandet?

Så kan det jo være at enkelte mindre dyr vil indtage lidt af området.!

Undlad venligst at forvanske rettens, og mine, ord. 

De ville ikke lægge skylden for nedskydningen af MH17, på Rusland som Ukraine have krævet, men derimod kritiserede ICJ Rusland for ikke at medvirke til den retssag som du henviser til. 

Og Rusland nægtede at medvirke til retssagen mod tre personer, fordi de blev nægtet deltagelse i undersøgelseskommissionen. Hvor for øvrigt den hovedmistænkte, Ukraine, gerne måtte deltage. Altså ikke en troværdig undersøgelse. Og dermed heller ikke en troværdig retssag i Holland, da den byggede på netop den "undersøgelse".

Det er kun folk der netop ikke har brugt ret meget tid på sagen, som kan konkludere at  "...det er 100% klart at russerne stod bag." 
 

Jeg kender ikke til en nedbrydning af de eksisterende skibstyper i designtid, konstruktionstid, designomkostninger, konstruktionsomkostninger.

Selvom de nævnte våbensystemer er genbrugt, og måske igen genbruges, så er det ikke indlysende, eller dokumenteret, at projektet samlet set er bedre og billigere - uanset hvor besnærende genbrug af x styk eksisterende 76 mm kanoner lyder.

Når, for eksempel, det bevilgede ildledelsesanlæg til Knud Rasmussen-klassen ikke er installeret, trods bevillinger, så er det måske ikke helt plug-and-play ?

Jeg skriver, loyalt og fakturelt, at Søværnet sædvanligvis slipper godt fra sine byggeprojekter, MEN - sammenlignet med civile skibe (eg. Container) - så tager det årevis fra det rå skibs aflevering (skrog, maskiner, søudrustning) indtil krigsudrustningen er afsluttet. Typisk måske to år, og givet vis billigere end andre metoder. 
Vi kan ikke vente 5-10 år på Patruljeskibe og inspektionsskibe.

Meget enig. Varmepumpebranchen satte priserne meget op, da efterspørgslen steg i 2022. Måske er det nu tiden til at sætte priserne ned i stedet for at bede om politisk hjælp?

[quote]

Alle tænkelige linjeføringer for Kattegatforbindelsens landanlæg rammer syd for Aarhus, og Aarhus H vil forblive en 100% sækbanegård med mindre der en dag bygges en tunnel under byen til tog mod Aalborg. Det er den geografiske logik, og mon ikke folk i Aarhus på forhånd har erkendt, at ikke alle tog skal gennem Aarhus?
[/quote]

Hvorfor skulle de have "erkendt" det? Historien siden strækningen Aarhus - Randers blev bygget er fuld af lokale aarhusianske forslag om at forbedre den slyngede strækning og af DSBs forsøg på at hindre det.

https://da.wikipedia.org/wiki/Aarhus-Randers-banen

[quote]
Hvis det ikke er tilfældet bør de lade sig inspirere af det enorme Rail Baltica-projekt. Hovedlinjen, dikteret af den geografiske logik, er her Tallinn-Riga-Kaunas-Warszawa mens den litauiske hovedstad Vilnius må "lade sig nøje" med en 100 km lang sidebane fra Kaunas. Tænk hvis de litauiske politikere spændte ben for hele dette storslåede projekt, bare fordi nogle af togene ikke kører til Vilnius.

[/quote]

Vilnius ligger ca 100 km øst om en tænkt linje fra den polske grænse til Riga.

Aarhus ligger ca 0 km øst om en tænkt linje fra Aarhus til Aalborg.