Debatten

Peger på side 12 i stedet for side 32, men det går nok

Normalt skal et rutefly medtage ekstra brændstof så det kan nå alternative lufthavne hvis der skulle ske noget og man sjal have et overskud til at kunne flyve i kø (Holding pattern) eller foretage go-around  

Med. 200 km rækkevidde er der næppe reserve nok til overhovedet at måtte lette.

Der er heldigvis en grundig godkendelsesproces inden en ny flytype må medtage passagerer så det bliver jo spændende at følge. Håber ing.dk følger op.  

Med indtil flere skæddere i helvede + et ambitiøst vind og sol-program, så har den polske regering i mine øjne en langt mere solid plan for klimaneutralitet frem til 2050 end Danmark har - så lær af Polen. 

Er det din egen eller atomlistens holdning?

Jeg tror, han forsøger at sige, at de ikke turde bevæge sig så tæt på stilladset, at de kunne fjerne afdækningen.

Det er måske en passende anledning til at rejse et andet spørgsmål, som jeg har gået og tumlet med lige siden branden:

Alle taler om mangler i brandforebyggelse og overvågning. Og det skal de naturligvis, da forebyggelse er bedre end behandling. Men hvad ville det egentlig have kostet at forberede projektet til en brandslukningsindsats?

Altså for eksempel:

 - Sørge for, at der udefra kunne etableres åbninger for vandet.

 - Måske endda have slanger m.m. permanent rullet ud, så det kunne tages i brug øjeblikkeligt ved en brand.

 - Kræve, at en andel af håndværkerne var uddannede brandfolk, som med det samme kunne indgå i brandslukningen.

Når man roder med en fredet bygning til nogle milliarder, lyder det som forholdsvis små omkostninger at tage den slags tiltag præventivt. Jeg aner blot ikke, om de ville have virket, da det jo er langt uden for mit fagområde.

(Ja, egentlig er mit fagområde jo kontrollerede ildebrande, men det er vist ikke relevant her.)

tallet som skulle være 5 er \/362880 - 1, da 

9! = 1x2x3x4x5x6x7x8x9  (9 fakultet)

mvh

Niels Søndergaard

Kemiingeniør (så jeg ka' ikke matematik)

Det skal der jo så bare svares entydigt NEJ til. 

Det interessante tal ville være hvor meget energi, der der på verdensplan bruges på at omforme det raffinerede olieprodukt (fx ethylen) til plastik. Man kunne jo snildt have brugt det raffinerede olieprodukt til brændsel i stedet for. 

Artiklen fortæller (ikke særlig relevant) at størstedelen af udledningerne sker under udvinding af olie og gas, raffinering af kulbrinter. Det skal selve plastikproduktionen ikke klandres for.
Plastik er fossilt brændsel, bare på fast form, så kun en mindre energimængde er 'gået til spilde' ved dets produktion

Sorry, mit telefon lod mig forstå at mit første indlæg ikke var kommet igennem, derfor denne gentagelse. Jeg kan ikke lige se at jeg kan slette indlæg.... 

Værdistigning på huset

Dvs. højere ejendomsskat? (Undskyld, det er ikke for at provokere, men det er vel den umiddelbare konsekvens af øget ejendomsværdi)

Så simpelt er det jo heller ikke. Nu har man valgt at tilskrive landbruget alle problemerne.

Hvis det oplyses hvem man er, stopper tilskrivningen af alle problemer til landbruget, forudsat der er hold i påstanden.

 På mit lille fritidslandbrug stoppede vi ca. 1980 med kvæg og grise, da min far døde. Det medførte at ca. 50% af arealet, skråninger - der kun er egnet til afgræsning, enge og skove) ligger som urørt natur. Kun den årlige lovpligtet slåning af græs på skråninger. Træer får lov til at vælte og rådne op. Langs Tange å en 2-300 m bræmme med urørt natur. De arealer optager drænvand fra de dyrkede arealer, så der kommer nok ikke næringsstoffer ud i Tange å. Det er vel rimelig fornuftig, men stadig skat på områderne. 

Det er da skammeligt! Der burde naturligvis gives skattefrihed til alle der undlader at forurene vandmiljøet med næringsstoffer.

P.S. Ironi kan forekomme.

Vandboringer: ja, det skrives der meget om. Des mere der måles for des flere problemer, men det er ikke alt der skyldes landbruget.

Det er ikke alt der skyldes landbruget men det er ikke en formildende omstændighed for landbrug at andre også forurener drikkevandet.

 Som en professor forleden skrev - jeg har desværre ikke artiklen - hvis grænseværdier blev sat efter sundhedsfare og ikke detektionsgrænser, ville der ikke være så store problemer. 

Det er rigtigt hvis det blev tilladt at sende drikkevand ud til forbrugerne som er forurenet op til lige under grænsen for sundhedsfare ville der tilsyneladende ikke være lige så store problemer.

Hvor mange forskellige giftrester ville du tillade at dit drikkevand indeholder som alle  ligger lige under grænsen for sundhedsfare? 2? 10? 25? 50?? 

Eller mere væsentligt hvor mange giftrester tror du forbrugerne vil tillade deres drikkevand indeholdt som alle var tæt på grænsen for sundhedsfare? 

da boringer er flyttet fra byområder til landbrugsområder.

Det er under lavmålet at fremsætte sådanne beskyldning hvis de ikke følges af dokumentation.  

 Ja, der er problemer nogle steder, men så lad det gå på fakta, så de konkrete tilfælde kan løses.

Det lyder som en rigtig god ide at forholde sig til fakta i stedet for at buldre løs med fejlslutninger, cirkelargumenter og stråmænd.

Selv kolonihaver kræves kloakeret.

Øh, hvis mig bare en kolonihave hvor jorden er kloakeret!

Kunne TDC ikke tilbyde et lokalt telefonnet hvor det er nødvendigt, baseret på nødstrømforsyning, en mobil router med redundant forbindelse (mindst to bånd) og gerne mulighed for roaming til en konkurrent, samt en eller flere IP-telefon bokse?

Kan du virkeligt ikke se det fra Israels side? Hvad skal de gøre?

Det er på ingen måde simpelt... Man kan ikke lave en formel og så regne sig frem til at det er lovligt og det er forbudt. Det vil altid være en afvejning af situationen, om den militære værdi er vigtig nok og om der var andre midler der kunne bruges i stedet...

Men når Israel udsultet millioner af mennesker og forhindre nødhjælp, så er det forbudt. Når mængden af angreb er så voldsomt i et tæt befolket område, så er det forbudt. Når Israel sender civile tilbage til de områder de bomber, så er det forbudt... Når Israel tillader ulovlige bosættelser på Vestbredden og tillader mord, vold og voldtægt for at få plads til nye bosættelser, så er det forbudt også selv om det ikke er en krigszone

Det bliver ikke lovligt af at Hamas begår terror, at Rusland bortføre børn, at USA bomber civile osv. Det bliver heller ikke lovligt af at soldaterne sættes i umulige situationer men den enkelte soldat bryder ikke loven ved at skyde en der smider en sten mod dem, hvis de tror det er en granat... Det er derimod ulovligt at tage civilt tøj på og trænge ind på et sygehus og dræbe såret og ukampdygtige personer... Også selv om det er fjender...

Ifølge Altinget maj 2022: " ... prisen for enkeltsporede baner ligger på mellem 49 og 94 mio. kr. pr. km, og prisen for dobbeltsporede baner på mellem 139 og 201 mio. kr. ..."

Så alle estimater ligger inden for det spænd hvis man dertil lægger at renten er steget.

Men i min optik vil vore politikere ikke offentlig transport, og da slet ikke i det (vest)-jyske. Så hvis man kan vifte med tilpas store tal, kan man jo hælde planerne af brættet igen.

Google er indblandet, så nævnte rapport får du kun ved at forære dem dit fulde navn, jobtitel, skonummer mm...

Men Kina og Rusland har altid været elendige til at sprede virkningsfuld propaganda, hvilket fx kan ses ved at kun åbenlyse sølvpapirshatte hopper på deres påfund. I stedet for kun at fokusere på despoternes svagpisseri, burde Danmark gøre en større indsats imod påvirkningen fra den allerdygtigste til skævvridning af globale dagsordener, nemlig USA. 

USA får naturligvis ikke megen omtale i rapporten, men tælles dog diskret med alligevel, blandt de andre slyngelstater, som et hjemland for Threat Groups. 

Min pointe er at ifht. en pris på 3-600 mio. kr. så vil det formodentligt være billigere at købe grejet selv og ansætte nogen til at betjene det

Hej Ole Juul

Så burde cykelstien langs A13 nok være blevet flyttet, på en heldig dag ser jeg 1 cyklist

Er agurkerne modnet tidligt i år? Agurketiden er den tid på året, hvor der ikke sker så meget og journalister (på alle medier) gribes af panik. De skriver om mærkelige emner, eller som i dette tilfælde afviser, at de overhovedet findes.

Lad os derfor slå fast: der findes ikke intelligent liv i universet og derfor heller ikke i "smørhullet", Danmark. Så er der kun én teoretisk mulighed tilbage: vi lever i et simuleret univers - altså ikke os, men journalisterne.

Det vil sige, der er nu nok nogle af læserne, der lever i en illusion; de tror at hestkræfterne i deres bil fordobles hvert andet år og at Moores's lov formindske microchups og deres energiforbrug går mod (->) nul. Chipsenes levetid går også mod nul, men de bemærker det ikke, de køber bare nye devices.

Resten af os og befolkningen iøvrigt lever i normal tid - vi bliver ikke 100 år gamle, men nyder hvert sekund, af den del af evigheden vi oplever.

Han nevner både atomkraft og grønn energi som det som det må satses stort og hurtig på.

Atomkraft ER grøn energi, kig farvekortet her:
https://app.electricitymaps.com/zone/FR
:-)

For det gode arbejde I gør og ditto beskrivelse!